В Краснодарском крае произошла шокирующая ситуация: одна квартира оказалась продана сразу двум разным владельцам. На первый взгляд, это выглядит как сюжет для новеллы, но, тем не менее, над правосудием и его механизмами взошло еще одно надмирное печальное солнце — вмешательство Верховного суда.
Кто в этой запутанной истории?
История началась, когда гражданка Б. подписала договор долевого участия с местным застройщиком, приобрела просторную квартиру и с нетерпением ждала её сдачи. Однако застройщик не смог завершить строительство в срок по финансовым причинам. Чтобы решить проблему, он заключил соглашение с другим подрядчиком, который в качестве оплаты получил ряд квартир, среди которых оказалась и квартира, уже проданная Б.
Вскоре новый застройщик подписал договор купли-продажи на ту же квартиру с мужчиной, который, в свою очередь, столкнулся с проблемами при получении жилья. Суд встал на его сторону, и квартира была передана. Однако гражданка Б. узнала об этом и подала встречный иск, требуя признать за собой право собственности.
Судебные баталии
Суд первой инстанции постановил, что по договору между двумя застройщиками все обязательства и квартиры, включая ту, что принадлежала Б., должны были перейти ко второму подрядчику. Таким образом, суд установил, что квартира должна достаться именно Б. Однако решение было оспорено, и дело дошло до Верховного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, обвинил застройщика, но определяющим фактором признал не первоначальное намерение приобретателя квартиры, а тот факт, кто фактически оформил и начал пользоваться жильём. К моменту разбирательства мужчина уже успел сделать ремонт и вселиться, что сделало невозможным отобрать у него квартиру.
Таким образом, гражданка Б. не смогла получить свою квартиру, но у неё осталось право на возмещение убытков с застройщика, который стал причинами всей путаницы, согласно Определению Верховного суда по делу N 18-КГ21-16-К4.
