Случай в одной из частных охранных структур обернулся настоящей юридической баталией. Охранник, неожиданно получив на свой счет гораздо больше обычного — 1 800 000 рублей вместо привычных 20 000, оказался в центре недоразумения, которое привело к судебным разбирательствам, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Первоначально суды не стали обязывать работника возвращать ошибочно начисленные средства. Однако ситуация вскоре приняла другой оборот, и решение было изменено. Как же произошло так, что охранник, вместо радости от неожиданного богатства, оказался под угрозой возврата? Рассмотрим детали.
Сумма, в которую сложно поверить
Ошибка бухгалтерии была неожиданной и почти абсурдной: вместо 10,64 смен, которые охранник отработал, в расчет были введены 1064 смены. Связавшись с работником для объяснения произошедшего и просьбы вернуть излишне выплаченные деньги, бухгалтерия столкнулась с отказом, так как часть суммы уже была потрачена. Работодатель, не найдя другого выхода, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Что решили правосудие и Верховный суд
Сначала суд первой инстанции встал на сторону работодателя, заявив о наличии арифметической ошибки, и обязал охранника вернуть деньги, ссылаясь на статьи Гражданского кодекса. Однако работник утверждал, что ошибка была технической и не требовала возврата.
После рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решение осталось неизменным. Однако кассационный суд вновь поднял вопрос о характере ошибки, отменив предыдущее решение. Работодатель, недовольный этим результатом, подал жалобу в Верховный суд.
Счетная ошибка на суде
В свое решение Верховный суд пришел к интересному выводу: несмотря на то что ошибка действительно возникла из-за неточности в бухгалтерских расчетах, она была отнесена к счетным ошибкам, а не техническим. Теперь любое неверное арифметическое вычисление, включая ошибки ввода данных, рассматривается как счетная ошибка.
В результате охранник оказался в ситуации, когда излишне выплаченные деньги квалифицировались как неосновательное обогащение, что лишь подчеркивает важность внимательности в бухгалтерии и необходимость фиксировать все нюансы при расчетах. Суд первой инстанции подтвердил свою позицию — деньги подлежат возврату.
