Решение Верховного суда России по делу известной певицы Ларисы Долиной продолжает вызывать множество вопросов как среди широкой общественности, так и в юридических кругах.
Заслуженный юрист страны Михаил Барщевский высказал своё недовольство итогами судебного разбирательства, отметив, что вердикт Верховного суда кажется весьма нестандартным. В эфире «Национальной службы новостей» он признал, что намерен детально проанализировать данное дело, так как поворот событий на финальном этапе оказался неожиданным.
Вопросы к судебному решению
Барщевский акцентировал внимание на том, что до последнего момента дело о Долиной двигалось в одном направлении, но затем произошел резкий обратный эффект. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и восстановил право собственности на квартиру за покупательницей Полиной Лурье.
«Сделка, совершенная под давлением или обманом, должна считаться недействительной. Это основополагающий юридический принцип», — отметил юрист.
Президентский вопрос: какие последствия ждут западные прецеденты?
На взгляд эксперта, решение Верховного суда может повлиять на судебную практику в стране. Подобная трактовка может изменить подход к делам, связанным с мошенничеством и манипуляциями. Если суды начнут признавать законными сделки, совершенные под влиянием сложных схем, возникает вопрос: где же тогда проходит граница защиты добросовестного собственника?
Изощренные схемы мошенничества: кто в группе риска?
Ситуация с Ларисой Долиной продемонстрировала уровень сложности современных мошеннических схем. Певица утверждает, что была в состоянии глубочайшего заблуждения и под давлением, что делает её уязвимой для манипуляций. Изначально суды поддержали Долину, признав сделку недействительной, но Верховный суд изменил ход дела, и квартира осталась за покупательницей.
Отставка Михаила Барщевского с поста полномочного представителя правительства в Конституционном и Верховном судах в конце декабря лишь добавила резонанса к этому делу. В некоторых СМИ связывают его уход с делом Долиной, хотя сам Барщевский отвергает такие предположения, заявляя о формальной причине — достижении предельного возраста для государственной службы.
Хотя на первый взгляд ситуация кажется частной, она поднимает важные вопросы о защите граждан от мошенничества и о том, как далеко может зайти судебная система в трактовке гражданских прав, пишет Дзен-канал "SM Юрист".
