В Москве произошел занятный инцидент, поднимающий множество вопросов о юридических нормах и правах собственников. Все началось с того, что в одном из домов района Гольяново не удалось запустить отопление из-за препятствия, возникшего в одной квартире. Как оказалось, это привело к весьма неудобным последствиям.
Непредвиденная ситуация
Несколько лет назад, когда настало время включения отопления, представители управляющей компании столкнулись с проблемой: в батареях квартиры гражданки Б. накопился воздух. На момент возникновения ситуации собственница была в отпуске и не могла оперативно разрешить ситуацию. Коммунальщики пытались установить контакт, но из-за отсутствия доступа к квартире отопление в доме было приостановлено на две недели.
Разговор между управляющей компанией и Б. произошел тогда, когда она уже возвращалась домой. Она уведомила, что готова принять специалистов, но в ответ узнала: "Мы уже вскрыли вашу квартиру и устранили проблему". Оказавшись на месте, Б. обнаружила дверь своей квартиры заваренной, а её вход оказался невозможным. Для доступа ей пришлось снова вызывать мастера.
Судебные споры и решения
Разумно, что женщина подала иск в суд, требуя компенсацию за поврежденную дверь в размере 81 тысячи рублей. Она утверждала, что никакой аварийной ситуации не было, и доступ к системе отопления вполне можно было получить через подвал. Однако суд отклонил её требования, поддержав действия управляющей компании, счесть которые был вынужден в условиях чрезвычайной ситуации.
Управляющая компания настаивала, что отсутствие отопления представляет угрозу для жильцов, и им была необходима срочная работа. Апелляция подтвердила решение нижестоящей инстанции, но дело вскоре попало в кассацию, где ситуация была пересмотрена более тщательно.
Новая перспектива
Кассационный суд пришел к выводу, что аварийной ситуации действительно не было, следовательно, основания для вскрытия квартиры управляющей компанией отсутствовали. Более того, действия УК противоречили установленному порядку: собственница не была должным образом проинформирована, а вскрытие квартиры необходимо было осуществлять с соглашением суда и при поддержке полиции.
Дело было направлено на повторное рассмотрение, и в результате суд признал действия управляющей компании незаконными, обязав ее выплатить Б. сумму уже в 160 тысяч рублей, что подчеркивает важность соблюдения прав собственников и процесса в экстренных ситуациях.
