Сложные финансовые ситуации случаются не так уж и редко, но иногда они выходят за рамки обычных недоразумений. Именно таким случаем стало инцидент, связанный с исчезновением депозита на сумму 3 миллиона рублей, когда клиент банка оказался в роли жертвы не просто ошибки, а, возможно, чего-то большего, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неожиданный сюрприз в банке
История берет начало несколько лет назад, когда вкладчица решила закрыть свой старый депозит и получить всю причитающуюся сумму процентов. Однако вместо того, чтобы просто оформить закрытие счета, она подверглась хитрой манипуляции - менеджер банка предложил открыть новый депозит с более привлекательными условиями. Женщина согласилась, полагая, что ее деньги находятся в надежных руках.
Два года спустя, когда пришло время забрать свои средства, она столкнулась с неожиданным и шокирующим заявлением: "Ваш депозит не существует, а все средства были якобы возвращены вам два года назад". Сотрудники банка утверждали, что никаких записей о депозите на ее имя нет, что поставило под сомнение целостность финансовой структуры.
Судебная битва
Не получив удовлетворительного ответа, женщина решила обратиться в суд. Однако, как выяснилось, доказать свое право на средства было довольно сложно. Единственным документом, который смог бы подтвердить наличие вклада, стала справка, которую суд отклонил. Причина заключалась в наличии ошибок и недостатке необходимых реквизитов в документе.
Первоначальный суд отказал в удовлетворении иска, а последующие апелляционные инстанции также поддержали решение в пользу банка. Но клиентка не была готова сдаваться и обратилась в Верховный суд, рассчитывая на справедливость.
Поворот в судебном разбирательстве
В ходе рассмотрения дела, Верховный суд пришел к выводу, что банк не смог предоставить убедительные доказательства о том, что депозит действительно был закрыт и средства возвращены вкладчице. Срок хранения документации истек, и у банка не оказалось необходимых подтверждений. Банк представил лишь скриншоты из своей внутренней системы о закрытии вклада, которые суд не признал достаточными.
Судебная коллегия подчеркнула, что клиент не обязан быть экспертом в банковских документах, и ответственность за это принадлежит именно финансовому учреждению. В результате, предыдущее решение было аннулировано и дело возвращено на пересмотр, предоставив возможность женщине наконец вернуть свои средства.
При повторном рассмотрении, суд встал на сторону истца, обязав банк выплатить 3 миллиона рублей. Попытки банка обжаловать решение потерпели провал, и правосудие наконец восторжествовало.
