Недавнее постановление Второго кассационного суда внесло ясность в вопросы о действительности подарочных карт и сертификатов. Эти инструменты становятся все более популярными как подарки и способы поощрения, однако некоторые магазины продолжают их воспринимать как нечто вроде «продажи воздуха», отказываясь возвращать деньги и объявляя карку одноразовой, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Правовой статус подарочных карт
Согласно законодательству, подарочные карты представляют собой аванс или предоплату на будущие покупки, а сам предмет — это просто подтверждение внесенных средств. Если покупатель приобретает подарочную карту, продавец обязан либо предоставить товары или услуги на соответствующую сумму, либо вернуть остаток средств. Продавец не имеет права просто присваивать аванс без оснований.
Судебная практика: последствия отказов магазинов
Существуют случаи, когда магазины отказывают покупателям в возврате средств. Например, в одном из дел, когда платформа ОЗОН не желала возвращать деньги за подарочные сертификаты, суд встал на сторону потребителя, пожелавшего вернуть деньги за неиспользованные средства, несмотря на установленные правила. Это подчеркивает важность правовой защиты интересов потребителей.
В другом случае гражданин Б. приобрел подарочную карту спортивного магазина номиналом 20 000 рублей. Сначала он использовал 5 000 рублей для покупки кроссовок. Позднее, вернувшись за спортивным костюмом, он попытался расплатиться остатком, но столкнулся с отказом: согласно внутренним правилам магазина, карту можно использовать лишь один раз. Б. решил подать жалобу, но и тут ему отказали. Он обратился в суд.
Кассационный суд: решение и последствия
Суд первой инстанции и апелляция поддержали позицию магазина, но кассационный суд с этим не согласился. Он отметил, что клиент внес аванс, и магазин обязан либо выполнить условия договора, либо вернуть оставшиеся средства. Магазинские правила о однократном использовании карт были признаны противоречащими закону, так как они позволяют продавцу удерживать средства без оснований. Это расценено как неосновательное обогащение за счет потребителя.
Таким образом, кассационный суд отменил прежние решения и подтвердил, что права потребителей должны соблюдаться вне зависимости от внутренней политики магазина.
