Орган социальной защиты населения недавно приостановил выплату региональной социальной доплаты пенсионеру, заменив её решением о возврате ранее начисленных средств в размере 41 363,20 рублей. Это решение сразу вызвало недовольство и споры, в результате чего пенсионер обратился в суд, требуя признать действия органов неправомерными.
Суть конфликта
Пенсионер, именуемый П., начал получать пенсию по старости в 2005 году, и на протяжении всего времени ему также полагалась социальная доплата к пенсии до уровня городского стандарта. Однако с 12 сентября 2019 года по 14 января 2020 года он участвовал в социологическом исследовании, заключив соглашение с АО «Медиаскоп». За это время ему было начислено вознаграждение в размере всего 516 рублей, но именно эта сумма и стала причиной для пересмотра его статуса как неработающего пенсионера.
Судебное разбирательство
В процессе судебного разбирательства первая инстанция пришла к выводу, что полученное пенсионером вознаграждение рассматривается как трудовая деятельность, и он утратил право на получение доплаты. С таким подходом согласились и апелляционные инстанции, однако позиция Верховного суда была иной. Судебная коллегия указала на серьезные нарушения в предыдущих судебных разбирательствах, отметив, что органы социальной защиты должны оказать пенсионеру полную поддержку и предоставлять исчерпывающие разъяснения о его правах.
Согласно решению Верховного суда, обязательства социальных служб по информированию граждан о своих правах и обязанностях включают также необходимость разъяснения правил, касающихся пенсионного обеспечения. Если же оказывается, что пенсионер не был предупрежден о последствиях своей деятельности, то удержание излишне выплаченной доплаты становится неправомерным.
Что произойдет дальше?
Ключевым вопросом остается, имел ли пенсионер П. недобросовестные намерения при получении доплаты и какие были действия с стороны органов социальной защиты. Важно выяснить, была ли проведена должная проверка его обстоятельств и разъяснения о правовой стороне его участия в исследовании. В случае выявления недобросовестности со стороны пенсионера, ответственность будет лежать на нем, однако добросовестность П. презюмируется. В случае если орган социальной защиты не выполняет своих обязательств по информированию, такие задержки в платежах и возврат средств не могут быть возложены на пенсионера.
Судебная коллегия решением об отмене предыдущих решений направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оставляя открытым множество вопросов, касающихся прав пенсионеров и сложных взаимодействий с государственными органами.
