Интернет иногда подкидывает не самые приятные сюрпризы. Так произлетело и с горе-покупателем, который охватил мечтами о выгодной покупке, но в итоге оказался втянут в судебные разбирательства с продавцом и торговой площадкой.
История неудачной покупки
В конце ноября прошлого года на популярном фиолетовом маркетплейсе один покупатель, известный как гражданин Б., наткнулся на заманчивое предложение: 86-дюймовый 4K-телевизор от Samsung всего за 100 тысяч рублей. Цена казалась слишком хорошей, чтобы быть правдой — но Б. все же решился на покупку, понимая, что экономия может оказаться немаленькой.
Он сделал платеж и заказал доставку от известного оранжевого магазина техники. Однако в назначенный день телевизора не оказалось ни на пороге, ни в дальнейшем. Вместо этого, в личном кабинете Б. приключилась неприятная новость: его заказ отменили якобы по причине, что «клиент не ответил на звонок службы доставки».
Путь к суду
Деньги были возвращены, но горечь от разочарования осталась. Во-первых, никто из службы доставки не попытался связаться с Б. в день заказа. Во-вторых, актуальный телевизор исчез из каталога, а другие модели стоили на порядок дороже. Он попытался урегулировать вопрос с маркетплейсом и продавцом, не раз отправляя претензии, но безрезультатно.
Решив, что пришло время действовать, гражданин Б. обратился в суд. В ходе разбирательства выяснилось, что телевизор, за который он платил, на самом деле никогда не существовал — даже производитель не имел сведений о такой модели. Продавец же утверждал, что это был «форс-мажор», и уверял суд, будто уведомил площадку об ошибке, а позиция о несуществующем товаре оформлена «против его воли». Он даже попрекал Б. «потребительским экстремизмом», указывая на его предыдущие крупные заказы.
Решение суда
Тем не менее, суд принял сторону Б. Согласно законодательству, дистанционный договор покупки считается заключенным с момента получения подтверждения и чека. Б. подтвердил свои намерения и получил чек, что значит, что сделка была оформлена корректно. Продавец же не имел права в одностороннем порядке отказаться от ее исполнения.
Поскольку телевизор не оказался в наличии, суд постановил, что Б. имеет право на аналогичный товар с теми же характеристиками. Кроме того, с продавца взыскали почти 130 тысяч рублей, включая компенсацию морального вреда и судебные расходы. Также он обязан выплачивать по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
