В 2022 году, когда скачки цен на кофе и банковские комиссии ещё не стали главной темой для обсуждений, Илья Александрович Шестопалов решил взять кредитную карту в Альфа-Банке. Процесс оформления был стандартным: подача заявки, сбор подписей и радость от одобренного лимита. В договоре присутствовал пункт 2.7, который гласил, что банк может менять условия и тарифы, в то время как клиенту остаётся лишь следить за новостями на сайте.
Комиссионная волна: как изменились условия
В начале всё шло гладко: до 50 тысяч рублей в месяц никаких комиссий, а за превышение — 5,9%, но не менее 500 рублей. Однако в марте 2022 года банк решил «освежить» условия и ввел новую комиссию за снятие наличных: 5,9% плюс фиксированные 900 рублей вне зависимости от суммы. Естественно, такая новость появилась на сайте всего за два дня до изменения, что не дало клиентам времени на адаптацию.
Претензия и судебный путь Шестопалова
Не оставаясь в стороне, Шестопалов подал претензию, указывая, что новые условия не соответствуют ранее достигнутым договорённостям. В ответ банк заверил, что его обращение крайне важно для них, но сослался на пункт 2.7, утверждая, что клиент сам подписал условия. Суд первой инстанции поддержал эту позицию, решив, что клиент, подписывая договор, согласился на все его условия, включая изменения. Апелляционные и кассационные инстанции подтверждали это мнение, акцентируя внимание на том, что карта предназначена для безналичных расчетов, а наличные средства — это уже другая история.
Верховный Суд на страже прав потребителя
Несмотря на все преграды, Шестопалов продолжил борьбу, и его упорство принесло результаты. Верховный Суд принял дело к рассмотрению и выдал следующее заключение:
- Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, если это увеличивает обязательства клиента.
- Законодательство о банках и потребительском кредите не позволяет банку вводить новые комиссии без согласия клиентов.
Таким образом, Верховный Суд отменил предыдущие решения и вернул дело на новое рассмотрение, подчеркивая, что клиенты не должны предугадывать, какие изменения могут произойти в их условиях кредитования. Это дело стало важным прецедентом, подтвердившим необходимость защиты прав потребителей в банковской сфере.
