Недавний случай на автомобильном заводе привлек внимание к проблеме соблюдения норм труда в экстремальных условиях. Работающий слесарем Б. столкнулся с ситуацией, где высокая температура в цеху стала настоящей угрозой для здоровья, и ему пришлось покинуть рабочее место, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Кризис жаркого лета
Летний день, когда Б. решил уйти с работы, запомнится ему надолго. Температура в цеху достигала критических отметок: с утра 27 °C, к полудню – уже 32 °C. Свои опасения Б. сообщил бригадиру, но вместо поддержки получил лишь настойчивый совет делать больше перерывов, оставаясь на рабочем месте. В итоге, почувствовав себя плохо, слесарь принял решение покинуть цех, что и стало причиной его наказания со стороны работодателя.
Судебное разбирательство
После дисциплинарного взыскания Б. обжаловал наказание в суде. Он стремился отменить замечание, вернуть утраченную премию и получить компенсацию за моральный вред. К делу подключился профсоюз, который ранее уже поднимал вопрос о необходимости ежедневного контроля температуры на рабочих местах. Профсоюз самостоятельно начал замеры, подтвердив, что условия труда были крайне небезопасными.
Судебное разбирательство выявило, что температура в цеху превысила допустимые нормы, установленные санитарными правилами (СанПиН 1.2.3685-21), что привело к обоснованному отказу работника от исполнения своих трудовых обязанностей. Несмотря на попытки работодателя оспорить результаты замеров, доводы не были приняты во внимание, так как у него не оказалось доказательств в свою защиту.
Правомерность действий работника
В ходе судебного процесса суд отметил, что согласно статье 216 Трудового кодекса работник имеет право отказаться от выполнения своих обязанностей в случаях, когда условия труда угрожают его жизни и здоровью. В результате, суд признал действия Б. законными, отменил взыскание, обязал работодателя выплатить утраченные денежные средства и в качестве моральной компенсации – 5000 рублей. Несмотря на попытку работодателя обжаловать решение, апелляция поддержала вердикт первой инстанции.
