К теме об инфраструктурном развитии добавлю. Если российская компания является подрядчиком строительства стратегически-значимого объекта инфраструктуры в рамках ГЧП или госзаказа, имеет все технические возможности свою работу доделать, то будет правильно, что до окончательной сдачи этого проекта заказчику обанкротить её было бы невозможно (речь о моратории), как бы этого не хотели ее кредиторы.
…
Сейчас эта возможность есть, поэтому сроки строительства могут оказываться на грани срыва просто потому, что компания должник не может прибегнуть к инструментам реабилитации (этот подход в законодательстве о банкротстве пока размыт). Если после сдачи госзаказа компания все-таки обанкротилась, к субсидиарной ответственности не должны привлекаться те, кто поддерживал проводимые ею реабилитационные процедуры, содействовал сохранению возможности выполнять обязательства.
…
Образцово-показательный пример существующей на данный момент проблемы находится в арбитражном суде ХМАО. Там нужно без спешки изучить ситуацию, провести экспертную работу. Сейчас любое строительство может споткнуться об арбитраж в этих двух, указанных выше моментах. Пока найдется новый подрядчик, будут проведены необходимые процедуры, найдется рыночный кредитор – пройдут месяцы.
…
Запланированные госстройки оцениваются в несколько трлн рублей. Риски снижаются принятием соответствующих поправок, открывая бизнесу возможность совместно с финансовыми структурами разрешать сложные ситуации без проблем для планов государственного развития. Дело за регуляторами и Госдумой.
