Важное решение было принято Верховным Судом России, отменившим постановление кассационного суда округа и подтвердившим обоснованность принятия решения апелляционной инстанции, которая отклонила попытку оспаривания брачного договора в рамках дела о банкротстве, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть спора
Кредитное учреждение обратилось в суд с требованием признать недействительным брачный контракт между супругами. Этот договор вводил режим раздельной собственности на все существующее и будущее имущество супругов, вне зависимости от источников его приобретения.
Стоит отметить, что на момент подписания соглашения у должника уже наблюдались признаки неплатежеспособности, и к тому времени он распродал 28 объектов недвижимости на общую сумму 145 миллионов рублей.
Решения судов
Суд первой инстанции изначально признал брачный договор фиктивным и вернул супругам режим общей собственности на имущество, появившееся после подписания контракта. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, утверждая, что отсутствуют факты, указывающие на причинение ущерба кредиторам. Супруга должника доказала, что она приобрела активы на свои собственные или заемные средства, а кредитный банк не смог предоставить убедительные доказательства нарушения закона.
Суд округа, напротив, поддержал первоначальное решение, отметив, что использование активов в интересах семьи не было достаточно обосновано. Тем не менее, в окончательном вердикте, принятом 27 июня 2025 года, экономколлегия Верховного Суда удовлетворила кассационную жалобу супруги. Суд отметил важность соблюдения семейного законодательства, которое разрешает отражать в брачном договоре правила распоряжения как уже имеющимся, так и будущим имуществом.
Последствия для кредиторов
Эксперты подчеркивают, что если после подписания соглашения супруг приобрел имущество на собственные или кредитные средства, оно признается его личным и не подлежит разделу. Банк, инициировавший спор, не доказал, что условия брачного договора каким-либо образом уменьшили имущество должника.
Суд также отметил, что изменения в порядке владения совместным имуществом супругов не затрагивают права банка-кредитора. Перевод имущества в раздельный режим, даже при наличии обязательств перед кредитной организацией, не изменяет финансовую ответственность должника. Важность данной правовой позиции подчеркивает необходимость тщательного соблюдения процессуальных норм судопроизводства.
